De top van Kopenhagen, een mannelijke flop

Vooraf:

Dit is een eigen - of misschien noem je het een eigenzinnige - terugblik op de klimaattop van Kopenhagen van december 2009.

1. De flop van Kopenhagen

De klimaattop van Kopenhagen is mislukt.
Twee vragen dringen zich op: "waarom?" en "wat nu?". De vraag waarom het fout gelopen is, is uiteraard heel belangrijk.
Laat ons de top eens in grote lijnen overlopen.

De intentie

Het begint bij de intentie. Bij om het even welk handelen is de intentie het belangrijkste van alles wat er is *. Speciaal aan de top - of flop - van Kopenhagen is dat we deze intentie kennen, er is namelijk een geheime nota uitgelekt. De intentie van de rijke landen, onder leiding van Denemarken, was - in grote lijnen - om de arme landen te laten opdraaien voor het ganse klimaatgebeuren en de rijke landen zoveel als mogelijk buiten schot te houden. "Foutje": de nota is uitgelekt.

De deskundigen

De top zelf bestond uit twee fasen, met name een eerste fase waar deskundigen de zaak aftasten en een tweede fase waar politici kiezen tussen de door deskundigen aangereikte mogelijkheden.
De deskundigen worden ook wel profesionelen genaamd. Laat ons hier eens bij stilstaan. De taak van de deskundigen is om op een deskundige manier de doelstellingen - lees de intentie - uit te werken. En de intentie is - zoals uitgelekt - de rijke landen te sparen dit ten koste van de armen.
De taak van de deskundigen was dus om professioneel te bedriegen, hoe kan je het anders noemen? Een slecht teken is wel dat binnen de profesionelen hiertegen geen verzet is gekomen.

De politici

De geheime nota was uitgelekt, en meteen stonden de politici in hun hemd. Een hierbij passend spreekwoord zegt:

De mens is een raar wezen:
hoe naakter men hem ziet,
hoe meer hij in zijn hemd staat. (1)

Daar stonden ze dan, de westerse politici, in hun hemd gezet tegenover de politici van de arme landen. Wat nog te zeggen? Na zo een afgang klinkt alle retoriek behoorlijk hol.
Kort samengevat: de intentie, met name bedrog, werd gezaaid. De oogst: afgang. Inpakken en wegwezen, en de top? Geflopt.

2. Een mannelijke aangelegenheid

Onevenwaardigheid

Waarom is de top mislukt? De heel diepe reden hiervoor is een vrij vergaande onevenwaardigheid tussen het vrouwelijke en het mannelijke *.

Het mannelijke smeed plannen, in dit geval louche plannen. Het vrouwelijke baart en is zorgzaam, in dit geval: zorgzaam voor Moeder Aarde.

Dus indien er evenwaardigheid was geweest dan was de top niet mislukt? Nee, dan was de top totaal overbodig geweest (dan waren er geen klimaatproblemen) en had hij nooit plaats gevonden.

Raak

Persoonlijk vind ik de top helemaal niet mislukt. Integendeel, er werden nagels met kopppen geslagen. Dit vraagt behoorlijk wat uitleg.
Waarover gaat het? Het gaat - naar mijn mening - niet over het klimaat. De klimaatsverandering is een symptoom, maar is niet het probleem op zich.
Wat is dan wel het probleem? Het probleem is het torenhoge egoïsme, dit vooral van de westerse wereld. Egoïsme is zowat de intentie van de doorsnee Westerse mens, dit heeft vooral te maken met een (opzettelijk) foute hersenkronkel omtrent welvaart en welzijn *.
In een tijd waar de laatste steen naar boven komt (2) is ook dit aan de oppervlakte gekomen: het zit behoorlijk fout met de intentie (de bedoeling) van de Westerse mens. Dit wil uiteraard ook zeggen dat de Westerse samenleving in zijn geheel zwaar ziek is.

3. Karma

Deze rubriek werd pas veel later, mei 2020, toegevoegd, en is nog in bewerking.
Hoe moet het nu verder? Naar mijn weten is er geen slotverklaring opgemaakt van deze top.

         1. De flop van Kopenhagen
                 De intentie
                 De deskundigen
                 De politici
         2. Een mannelijke aangelegenheid
                 Onevenwaardigheid
                 Raak
         3. Karma