Toelichting

Er wordt nogal wat kritiek gegeven op New age (*), vooral vanuit katholieke hoek. Ik vraag me echter af of dit wel altijd terecht is.
Er kan niet ontkend worden dat er een grond van waarheid in steekt. New age is soms oppervlakkig en soms syncretistisch (vermenging van meerdere religies). New age zou dus niet het echte zijn (het echte geloof, de echte religie, ...). Dit is toch in iedere religie zo? Niet alleen het katholieke geloof kent zijn volksdevotie, maar ook het Boeddhisme kent volksboeddhisme, en zo kunnen we doorgaan. Volksgeloof is eigen aan het begrip religie op zich, en dus ook aan "de nieuwe" spiritualiteit.

Ik vraag me af of volksgeloof wel zo verkeerd is. Wie bepaalde dieptes niet aankan, houdt zich wat oppervlakkiger bezig. In de religie is niet iedereen een Ruusbroec of een Moeder Theresa, net zoals niet iedere wetenschapper een Einstein is. Kritiek lijkt mij dan ook onterecht.
Het komt mij zelfs voor dat kritiek er alleen maar komt omdat bepaalde organisaties leden (zieltjes) verliezen. Als het zo is, dan hebben deze organisaties een probleem, hun probleem.