Heel wat wetenschappers gaan er van uit dat de mens een machine is. Is dit zo?
Een machine heeft alleen betekenis wanneer je er iets mee doet, wanneer de machine
bestuurd wordt. Wie of wat bestuurd de mens als machine?
De mens.
Nu wordt het even verwarrend: er is de mens als machine en diezelfde mens wordt
bestuurd door de mens. Dit kan niet, we hebben het over twee verschillende begrippen
die we beiden "de mens" noemen. De-mens-als-machine is niet de-volledige-mens, maar
eerder een onderdeel ervan, met name het menselijk lichaam.
Toch even bij stilstaan: van waar komt de fout? Dit heeft met identificatie te
maken, hierover verder meer.
Is de mens - in de brede zin van het woord - een machine? Hierover kan uiteraard
uitvoerig gediscussieerd worden. Persoonlijk wil ik hier vergaand in mee gaan.
Er is het onderscheid tussen de mens en het menselijk lichaam. Wanneer we over de dood spreken, over wat hebben we het dan? Over de mens of over het menselijk lichaam?
Wat een vraag! Uiteraard gaat het menselijk lichaam dood!
Mijn persoonlijk antwoord is eigenlijk nee. Ik ga ervan uit dat het menselijk
lichaam niet sterft. Hoe kan dit nu? Een voorwaarde om te kunnen sterven is uiteraard
dat je geleeft hebt. Leeft het menselijk lichaam? Als het een machine is, en hier kan
ik vrij vergaand in meegaan, dan leeft het niet. Als het niet leeft kan het ook niet
sterven.
Wat leeft er wel, en kan dan ook wel al dan niet sterven? De besturing.
Het is heel belangrijk om het onderscheid tussen de mens en het menselijk lichaam
te maken.
De meeste religies hebben het over "de tweede dood" of over "sterf voor je sterf".
Medici hebben het moeilijk met het vaststellen van de dood. Er wordt dan ook gesproken over hersendood, klinisch dood, en weet ik veel. Hoe komt dit? Als je niet weet wat dood is, weet je ook niet hoe je dit kan vaststellen.
Het menselijk lichaam - de dood
Nog mee bezig.
De mens, een machine?
De dood
Gaat het menselijk lichaam dood?
De tweede dood
Het vaststellen van de dood