Bedenkingen bij 'Alles is illusie'

Dit artikel is een eigen bedenking bij het Hindoeïsche begrip maya, dat meestal (bedenkelijk) vertaald wordt als illusie. (1)

Hoe vaak horen we het niet (binnen spirituele kringen): "alles is illusie"? Alles? Bedoeld is alles wat materieel is, zeg maar 'de wereld'.
Wat is de zin van illusie? Kom nou! Wat is de zin van een verhaal, een fictief verhaal, een film, een roman? Geen zin? Misschien toch eens de vraag hernemen: wat is de zin van fictie, van illusie?

Indien de ganse materiële wereld geen zin heeft, waarom is ze er dan? En voor wie ervan uitgaat dat wij - vóór we geboren worden - we onze toekomst kiezen, althans de grote lijnen: waarom koos je dan om naar de Aarde te komen?


In feite zegt "alles is illusie" dat al het materiële compleet overbodig is; ik kan er toch geen andere uitleg aan geven.

Even terugkeren naar "wat is de zin van fictie, van illusie?". Zeker zinvol is om een stapje achteruit te zetten, achter ons denken. Is fictie illusie? Ja, maar het kan ons wel helpen om dit stapje achteruit te zetten. Meteen zien we een breder en dieper kader.

Mystiek

Meister Eckhart zegt:

God werkt,
de Godheid werkt niet. 

In het Hindoeïsme bestaat ook iets dergelijks: Brahma met eigenschappen (Saguna-brahman) , vergelijkbaar met "God werkt" en Brahma zonder eigenschappen (Nirguna-brahman),vergelijkbaar met "God werkt niet".

Het lichaam

Grote mystici blijken er over eens te zijn dat we zonder lichaam niet tot verlichting kunnen komen. (Ergens kan ik - als mini-mysticus - daar wel inkomen.)
Iemand, wellicht Eckhart Tolle schrijft iets in de zin van: ? (op te zoeken).
Christina von Dreien schrijft (2) iets in de zin van: sommige taken kunnen alleen door mensen verricht worden; engelen kunnen dit niet, ook niet voor ons overnemen, dit opdat zij geen fysiek lichaam hebben.